Enquanto esteve no ar, o site da campanha combatia veementemente qualquer tipo de restrição a internet do cliente por parte de uma operadora, seja no limite do tráfego da banda, seja a velocidade dessa banda. Textos didáticos ensinavam o que era a prática e até a burlar essas restrições, conhecidas como traffic shaping. Para atrair o público viciado em downloads, assumia o que todos sabem ser uma prática em rápida expansão: o download de músicas e filmes por parte de consumidores de banda larga, a tal “pirataria virtual“.

O objetivo aparente era prejudicar a NET, que tem sérios problemas com usuários contumazes por não reeinvestir o dinheiro que ganha em infra-estrutura, mas em publicidade.

Uma comunidade do serviço de redes sociais Ning, já apagada, reunia centenas de pessoas dispostas a combater o traffic shaping e compartilhar informações para pressionar as operadoras a não continuar com a prática.

Em anos no Brasil, esse talvez tenha sido o melhor posicionamento da empresa mais odiada do país, algo com chances de reconstruir parte do filme queimado sistematicamente desde 98. Pela primeira vez a Telefonica fez algo legal e inédito: ficou do lado de seus clientes.

Mas sem qualquer explicação, tiraram tudo do ar.

A principal questão que essa história toda levanta agora é:

A Telefonica vai começar a praticar traffic shaping?

Três notícias ajudam algumas concatenações:

1. Bairros mais ricos de SP têm até quatro vezes mais investimento que os mais pobres (24/04)

2. CPI encontra pedofilia em mais de 500 perfis do Orkut (06/05)

3. Chinaglia defende aumento da verba de gabinete de deputados (17/04)

Na notícia 1, a ONG Movimento Nossa São Paulo fez uma pesquisa que “traduz em números a desigualdade econômica e social entre as diferentes regiões da capital paulista“. No site da ONG, podemos ver com facilidade a relação de empresas associadas (praticamente a maior parte das grandes empresas nacionais) e ter acesso rápido aos balanços financeiros da entidade.

Na notícia 2, os perfis do Orkut que tiveram seu sigilo quebrado pela CPI da Pedofilia foram todos denunciados a ONG Safernet. No site da entidade, temos acesso a relação de parceiros (Ministério Público e Polícia Federal, Interpol, Comitê Gestor etc), ao Quem somos descrevendo os objetivos e envolvidos, e as fontes de financiamento.

Na notícia 3, lemos que a ONG Contas Abertas “realizou estudos que apontam que com o aumento real de 2,9% da verba de gabinete [dos deputados da Câmera Federal], a conta desembolsada com cada parlamentar brasileiro passa a ser de aproximadamente R$ 114 mil mensalmente, ou R$ 1,4 milhão por ano“. No site da Contas Abertas, as informações são desconexas, escassas e obscuras.

A ONG estreou no UOL em 2005 como “uma poderosa ferramenta para o controle dos gastos governamentais“. No final do ano passado ganharam um cobiçado prêmio Esso de “Melhor Contribuição à Imprensa”: “Desde sua fundação, em 19 de setembro de 2005, os levantamentos de dados e análises do Contas Abertas vêm sendo destacados na primeira página do UOL e têm servido de base para reportagens de diversos órgãos de imprensa do país“, diz a notícia da redação UOL. Uma busca nas notícias do portal comprova isso.

As áreas com o Estatuto, os Objetivos, a Missão e Quem somos, não informam:

- Quem são os responsáveis pela ONG e pelo site?
- Quem são os parceiros da ONG?
- Quanto a ONG recebe de financiamento?
- Quem financia a ONG?
- Balanços financeiros desde 2005?

Ao tentar entrar em contato com a ONG via Fale conosco, descobre-se que é exigido cadastro. Esse cadastro não tem explícito nenhum termo de uso nem política de privacidade e solicita CPF como informação obrigatória.

Ao entrar em contato depois do cadastro, a confirmação de envio do site revela, aparentemente sem querer, um dos responsáveis de forma bastante direta. No título da página aparece escrito:

Deputado Augusto Carvalho – Distrital com visão Nacional

O site oficial do deputado Augusto Carvalho, que é do PPS do Distrito Federal, diz com todas as letras que ele é o dono do site Contas Abertas, “um fenômeno de transfarência (sic) administrativa“.

Há anúncios do UOL Links Patrocinados no site da ONG, o que certamente garante mais algum dinheiro para a entidade. E levanta outra dúvida:

Quanto o UOL paga para a ONG por anúncios no site?

Com isso tudo, só sabemos que o responsável pela ONG e pelo site é o deputado, mas continuamos sem saber:

- Quem são os parceiros da ONG?
- Quanto a ONG recebe de financiamento?
- Quem financia a ONG?
- Balanços financeiros desde 2005?
- Quanto o UOL paga pelos anúncios no site?

Falta a mais básica transparência a uma ONG que o UOL apóia, dá espaço e se deixa pautar.

Isso mesmo: você, caro cliente UOL, paga por um serviço, aceita um contrato crendo que ele respeita sua privacidade online – pois é isso o que diz as letrinhas pequenas -, para depois receber spam, enviado e endossado pelo UOL, pois nem o Antispam oficial da empresa é eficaz contra o abuso. Pelo contrário, por mais que se tente bloquear emails e domínios, de nada adiantará: o UOL é conivente com o spam e permite que ele atravesse qualquer bloqueio configurado na ferramenta.

E quem está dizendo isso? Quem tem provas disso?

Nem precisamos ir longe, basta acompanhar o blog oficial do ombudsman do portal. Nele encontramos três posts em que o funcionário assume a prática de spam pela empresa. O que mais precisamos para acreditar que o UOL envia mensagens comerciais não solicitadas para os que pagam para ter um antispam que funcione?

UOL envia spam

O UOL não segue o que recomenda. Envia e-mails não solicitados a assinantes e usuários oferecendo serviços e produtos, o que se caracteriza como spam. Mais grave ainda é que esses e-mails burlam o anti-spam do UOL. Ou seja, mesmo que alguém tenha optado por deixar na quarentena todos os e-mails @uol.com.br, receberá esses indesejados (e enviados pelo portal) na sua caixa de entrada e ficará com a impressão de falha no produto alardeado como o melhor do mercado.

(…)

O UOL não explicou como cadastrou milhares de pessoas para receber esses e-mails com produtos e serviços à venda. Tampouco explicou por que pratica o que condena em regras escritas e públicas.

Voz dos internautas

No final da semana passada, o UOL Namoro/Metade Ideal enviou e-mail para milhares de assinantes. O assunto do e-mail era “Aviso: Você está sendo procurado!”. Para o UOL, foi apenas uma ação cujo objetivo era o de “apresentar em primeira mão aos assinantes UOL as novidades e vantagens de produto”. Acontece que esse e-mail foi enviado em massa a quem não pediu, não dava opção de resposta ou de retirada automática da lista e visava a conquistar clientes de serviço pago. Isso caracteriza-se como prática de spam. Muitos internautas não gostaram da “ação”, até porque foi enviada para pessoas casadas, que não estão à procura de sua metade ideal.

(…) é de se lamentar que o UOL, em vez de evitar a prática de spam, sugira que o internauta tenha o trabalho de reivindicar a retirada do seu nome de uma lista na qual não pediu para entrar. É de se lamentar também, que o UOL, ao enviar spam, burle seu próprio anti-spam.

E a piada derradeira, contada no dia 20/03:

Uma boa e uma má notícia

A boa: o UOL começa a adotar nos e-mails não solicitados que envia a assinantes a possibilidade de que os internautas peçam a sua exclusão das listas. É o chamado “opt-out” e é recomendado pela Associação Brasileira de Marketing Direto. Essa possibilidade sempre existiu para os boletins de conteúdo, só enviados a quem pediu.

A má: o UOL continua a enviar e-mails não soliticitados.

Em todo seu justo e honroso protesto, o ombudsman só pecou ao achar boa a notícia de um pseudo-optout recomendado pela Associação Brasileira do Spam Direto, escrita pela própria associação de spammers. É como se o PCC criasse uma recomendação as vítimas da violência em São Paulo explicando que nenhum bandido será condenado por tentar matar alguém se a pessoa não morrer e/ou tiver como se defender do delito.

No rodapé de sua página inicial, clicando em “Segurança e privacidade” você terá fácil acesso ao “Pinóquio de privacidade” do UOL, cujas três primeiras respostas para a questão “Quais são os compromissos que o UOL estabelece com o assinante, para garantir sua segurança e privacidade?” dizem:

Não divulgar sem prévia autorização, em hipótese alguma, o e-mail do internauta que se cadastrar em páginas que requerem preenchimento de dados pessoais – tais como páginas de Cartões Postais, Fórum, Amigos Virtuais, Lista Pública de E-mail e outros serviços

Não revelar sem prévia autorização, em hipótese alguma, o e-mail do internauta a outras empresas

Não enviar mensagens ao correio eletrônico do internauta, sem que o mesmo tenha solicitado

Utilizando técnicas primárias de obscurantismo, o UOL tenta esconder dos seus usuários que o site Metade Ideal não é de sua propriedade, mas que apenas “aluga” a plataforma para seu canal UOL Namoros. Falácia. São a mesma coisa: um serviço pago, único, copiando o modelo de negócios do site Par Perfeito.

Mas se seguirmos o raciocínio deles, de que o Metade Ideal é um site terceiro, fica até pior, pois explicita o repasse do email do assinante para “outras empresas”, assassinando sua política de privacidade.

Pulemos rapidamente para a “porquice antispam” do UOL:

O UOL não autoriza o uso de suas redes de computadores para o envio de mensagens de e-mail não solicitadas, ou não consentidas previamente, aos seus assinantes e usuários, que tenham por finalidade:

Enviar publicidade para promoção de produtos, serviços ou entidades, de natureza comercial ou não, com ou sem fins lucrativos;

Remeter mensagens em massa, não solicitadas, ou não consentidas previamente, a um grupo de pessoas;

Divulgar ou enviar cadeia de mensagens eletrônicas

Confira os preços, veja se vale mesmo a pena colocar seu dinheiro na mão de quem mente para você, que diz que vai fazer uma coisa e faz outra. Por mais que pareça pouco, é um valor pago para que desreipeitosamente mercantilizem sua privacidade. No fim, todos os assinantes UOL, mesmo sem saber, estão não só financiando a corruptabilidade velada das corporações, mas dando brecha para que isso continue acontecendo.

Infelizmente.

É o que vamos tentar desvendar por aqui, tratando principalmente das que já sabemos que não respeitam clientes, nem ninguém.

Fique ligado e vamos a luta!